農地變建地,建地種類,建地買賣,甲種建地年息6趴

各學區比序標準不同、計分方式紊亂，正是目前「十二年國教」的特色。而「名校」釋出名額少，無法透過會考擠進第一志願的人，勢必再拚特色招生，也與「十二年國教」核心的「減輕升學壓力」目標背道而馳。

第一屆國中會考剛落幕，家長、學生心情卻像洗三溫暖一樣起起落落，一下子搞不清楚該如何填志願、一下子擔心分數差一點，就得與理想學校失之交臂。沉潛三十年，企圖減輕升學壓力的「十二年國教」甫上路，卻是惹得家長團體頻頻「路過」教育部，要部長蔣偉寧出面負責。蔣偉寧強調「責任就到我這裡」；但看教育部多日來的官僚作風，蔣偉寧到底負了什麼責。

「名校」名額永遠都嫌少

「我家小孩一個是末代基測，一個是這次的會考第一屆，弟弟一直到國二時，『十二年國教』的政策才漸漸明朗，大家也才慢慢清楚遊戲規則。」陳媽媽說，國中會考只有「Ａ、Ｂ、Ｃ」三個等級，自己的兒子有幾科分數剛好落在Ａ、Ｂ之間，她勉勵自己的小孩，努力讓分數擠進Ａ裡，就有機會填到喜歡的學校。

陳媽媽說，小孩的確用功念書讓自己的成績到達Ａ，可會考鑑別力不足，基北區又把作文放在比序裡頭，結果作文反而成了定生死的關鍵，「像我兒子作文只有五Ａ，就填不到他想要的學校了。」

「作文定生死」的抗議聲透過媒體連日播送，搞得家長人心惶惶，桃園縣教育局也接獲不少抗議與詢問電話。但事實上只有北北基的考生，才會面臨這個困擾，因為其他學區，並未把作文納入比序標準裡頭，許多家長聽到自己孩子不用比作文，緊繃的心又放鬆了下來。

各學區比序標準各不相同、計分方式紊亂，正是目前「十二年國教」的特色。 「『十二年國教』就是一國好幾治，每個學區自己定免試入學的比序標準，地方政府也不知道怎麼定，只好愈比愈多項。」立委鄭麗君說，去年《高級中等教育法》修法協商時，她就強烈反對把標準制訂權下��給地方，因為地方自訂等於讓都會區可以透過制訂標準，維持自身的特殊性。「加上北北基釋出的免試比例偏少，前面成績同分的只好一路比到作文去，才會有這次的問題。像宜蘭就是百分之百免試升學，所以不會有這個困擾。」

以這次為例，建中、北一女各釋出二五％，合計名額不過五百人，但北北基考生有七萬多人，前一％的學生至少也有七百人，這些人透過會考無法擠進第一志願，勢必會再拚後頭的特色招生。這樣的現象根本與「十二年國教」核心的「減輕升學壓力」目標背道而馳。

政策趕進度，妥協成了四不像

討論了三十年的「十二年國教」，最後仍然逃不過「升學主義」魔咒。全國教師工會總聯合會副理事長吳忠泰直言，政策會走到這個地步，得從百年元旦馬英九總統宣示「十二年國教」要在二○一四年上路那天說起。那天馬英九做了政策宣示宣後，行政機關只得加緊趕工。同年六月，時任教育部長的吳清基表示：「基測將走入歷史，校內成績不採計。」吳忠泰說：「政策一出，『十二年國教』等於無法走回頭路，只能推下去了。」

之後為了趕上政策時程，教育部只能向各方妥協，一下子討好一般家長，一下子討好明星學校、學區。「教育部企圖弭平明星學校的反彈，所以修改了會考難度，又修改會考分數標記方式，配合他們招收優秀學生的企圖。但是明星高中釋出的名額仍舊少，結果僧多粥少加上制度混亂，讓升學壓力更大。」吳忠泰說道。 三年下來，吳清基加上蔣偉寧，花了八成力氣去設計超額比序的規定，試圖讓大家都滿意；剩下兩成力氣才去做「高中職優質化」，結果社區學校的品質無法讓民眾信任，最後大家還是寧願選擇老牌明星學校。

誰該為這次教改負責？吳忠泰嘆口氣說，中間每個規劃者都該負責。但有限時間下強推政策，或許是最大的禍首。

八成孩子的正常發展被犧牲

而這次會考暴露的問題，其實正是多年來「十二年國教」一直無法推行的癥結所在。一九八三年教育部規劃實施「延長以職業教育為主的國民教育」計畫。八九年，當時的教育部長毛高文則提出十二年國教要在九三年正式上路；但之後學區劃分問題引發台北市不滿，加上規劃的計分方式無法讓家長滿意，到了九○年，毛高文宣布政策暫緩。

往後每到總統大選前夕，「十二年國教」議題就會再度被翻吵一次。九九年，教育部說：「二○○一年將公布實施方案、最快○四年上路。」最後卻是無疾而終；○三年，教育部長黃榮村再提相同政策，並提出「五年教育促進計畫」，將「十二年國教」納入其中。但計分與學區劃分方式依然無解。